Форум » Учебник для 10 класса (углубленный уровень) » новый учебник порадовал » Ответить
новый учебник порадовал
seven071: Идея замечательная. Судя по содержанию, учебник будет очень востребован как учителями, так и учащимися. Нет ничего лишнего, язык очень доступен, большое количество вопросов и заданий для каждой темы, в том числе и в формате ЕГЭ. Но хочется поделиться с вами своими соображениями:часть материала, предлагаемого в 11 классе нужно перенести в 10. В частности: тему "Вероятностный подход к измерению количества информации. Формулы Хартли и Шеннона" связать с темой "Информация и информационные процессы", "Элементы теории алгоритмов" и "Методы вычислений" связать с разделом "Алгоритмизация и программирование". А вот обработку информации в электронных таблицах и моделирование в перенести в 11 класс в начало года и конец года соответственно. Это связано напрямую с подготовкой к ЕГЭ так как все основные темы курса (задания содержащиеся в частях А и Б) в 10 классе будут пройдены. В 11 можно их повторять и развивать. Почему "Моделирование" оставить напоследок? Потому, что к окончанию 11 класса учащиеся уже освоят огромное число программных сред, в которых можно моделировать. Это будет и новым знанием и повторением.По такому плану я работаю в профильных классах 6-ой год. Поверьте, это приносит результаты. И еще, хочется, чтобы все задания к параграфам были изданы не отдельным сборником, а содержались непосредственно в учебнике,так как это вызывает определенные трудности. С уважением Кутепова Н.В
Ответов - 34, стр:
1 2 3 All
Поляков: часть материала, предлагаемого в 11 классе нужно перенести в 10. В частности: тему "Вероятностный подход к измерению количества информации. Формулы Хартли и Шеннона" связать с темой "Информация и информационные процессы" Не думаю, что это правильно. Логарифмы в школьной программе изучаются в середине 10 класса. Как рассказывать формулы Хартли и Шеннона без логарифмов? Некоторые авторы ставят этот раздел даже в учебнике 8 класса, что совсем плохо. Остальные поднятые вопросы будет обсуждать, спасибо за идеи и предложения.
гость: Поляков пишет: Как рассказывать формулы Хартли и Шеннона без логарифмов? А что, логарифмы при объяснении этого материала так уж обязательны? Не пробовали через обратную функцию? Ее дети понимают уже и 7-ом классе (формулу Хартли).
Поляков: Ее дети понимают уже и 7-ом классе (формулу Хартли). Любое изучение идет по слоям. Модель - капуста, с которой вы снимаете новые и новые листы. В 7 классе можно определять количество информации для количества вариантов N, представляющего собой степень двойки. Но для произвольного N, я думаю, нужны логарифмы.
ann_georg: По собственнному опыту. Мой нынешний 11 профильный изучил логарифмы только в 11 классе. В 10-м мы с ними разобрали только содержательный и алфавитный подход, сейчас - вероятностный. Они сами говорят, что теперь-то им это хоть немного понятно... И то тема идет нелегко. А вот нынешний 10 профильный изучил логарифмы уже в 10-м. А толку? Все равно я им эту тему оставляю на 11-й, потому что сейчас они еще в принципе не готовы воспринимать сложные темы. В 1-9 классе по всем предметам им было легко и просто. К глубокому изучению они не готовы даже из-за отсутствия общеучебных умений. Шеннон - 11 класс. Однозначно!
Владимир: Поляков пишет: Как рассказывать формулы Хартли и Шеннона без логарифмов? А зачем в виде логарифмов эти формулы изучать? Только для исторической точности? Почему не переписать в виде обратной функции? Это даже 7 классы понимают и не забывают, и задачи успешно решают! ann_georg пишет: Шеннон - 11 класс. Однозначно! Опять же, зачем, чтобы они услышали эту формулы. Задачи ведь решать по этой теме они не будут... Поэтому завтра ее и забудут...
ann_georg: Владимир пишет: Задачи ведь решать по этой теме они не будут Почему же не будут? Мы решаем. И на события, и алфавитные... Кому-то из низ потом это понадобится в университете, а остальным... Вы никогда не слышали (и не замечали), что ЕГЭ с каждым годом усложняется? Или Вы опять беретесь осуждать обсуждать Стандарт?
Максимова: Спасибо большое за этот нелегкий труд - создание хорошего учебника!!! Проблема в хорошо изложенном теоретическом материале и задачах. Их в учебниках очень мало. Приходиться работать по вузовским учебникам - что не есть хорошо. Сразу возникает несколько вопросов: 1. при создании учебника авторы полагаются на стандарты или КИМы к ЕГЭ? 2. какая ОС будет использоваться при изчении прикладных программ? 3. будет ли создан отдельный задачник и какие дидактичекие материалы Вы планируете создать (можно помочь всем миром)? 4. данный учебник применим только для профильных классов или будет изложение материала для базового уровня? Всвязи с последним вопросом у меня предложение: сделать универсалный, доступно изложенный материал для всех уровней обучения с отдельными главами для повышенного уровня. Я понимаю,что цели у Вас иные. Но очень хочется работать по хорошим учебникам не только в профильном классе и ученики сдают ЕГЭ не только из профильных классов. Мои предложения: В теме "Кодирование информации" можно рассмотрать прямые и обратные коды. При изучении темы "Логические основы компьютеров" я даю карту Карно и минимизацию (почему бы нет?). В теме "Алгоритмизация" надо бы ввести школьный алгоритмический язык и составление блок-схем (ко мне в профильный 10 класс приходят дети, которые информатику до 10 класса не изучали)
Поляков: 1. при создании учебника авторы полагаются на стандарты или КИМы к ЕГЭ? Понятно, что необходимо учитывать и то, и то. 2. какая ОС будет использоваться при изучении прикладных программ? Судя по последней информации, основной упор нужно делать на свободное программное обеспечение. 3. будет ли создан отдельный задачник и какие дидактические материалы Вы планируете создать (можно помочь всем миром)? Задачник планируется. Также планируется диск с методическими материалами. 4. данный учебник применим только для профильных классов или будет изложение материала для базового уровня? Официально, наверное, будет учебник для профильного уровня. Фактически, скорее всего, его можно будет использовать и для базового. В теме "Кодирование информации" можно рассмотреть прямые и обратные коды. Вы имеете в виду представление отрицательных чисел в памяти? При изучении темы "Логические основы компьютеров" я даю карту Карно и минимизацию (почему бы нет?). Не уверен, что в школе это нужно. "Не плоди лишних сущностей". В теме "Алгоритмизация" надо бы ввести школьный алгоритмический язык и составление блок-схем Сомнительная идея. Проблема объема существует.
ann_georg: Задачник планируется. Тогда количество задач в конце параграфа наверное целесообразно уменьшить? Или убрать совсем, дав ссылку на задачник? На мой взгляд, лучше первый вариант. Кстати, и проблема объема решится. Вы имеете в виду представление отрицательных чисел в памяти? А разве этого не будет????? В теме "Алгоритмизация" надо бы ввести школьный алгоритмический язык и составление блок-схем Про алгоритмический язык не согласна, это в базовом уровне 8-9 класс. А вот блок-схемы надо. Хотя бы по одной на ветвление (например, поиск максимума из трех с полным и неполным ветвлением) и три вида циклов. Даже если считать, что эта тема изучена в базовой школе, полезно иметь их перед глазами.
Поляков: разве этого не будет Будет. А вот блок-схемы надо. Без них не обойдемся. :-)
Максимова: Поляков пишет: Не уверен, что в школе это нужно. "Не плоди лишних сущностей". На уроках мы неплохо справляемся с этим материалом. И при этом неплохо было бы учитывать разный уровень учеников. С некоторыми приходится работать по вузовским учебникам. А там, согласитесь,язык изложния матерала не для 10 класса. Я не настаиваю, но хорошо бы создать разноуровневый учебник. Можно выделить раздел или отдельные главы в конце темы для "дополнительного изучения". Поляков пишет: Сомнительная идея. Проблема объема существует. Проблема очень большая. Насчет сомнительной идеи - смневаюсь. Дело в том, что в разных школах изучать информатику начинают в разных классах, на усмотрение администрации. Со 2, 5, 8, 10 класса. При формирвании профильного класса, знания детей по информатики не учитывается. И ученикам приходится догонять материал, который они должны были изучить в 8-9 классе. У меня получается так! Я даю параллельно в Алгоритмизации задачи в алгортмическом языке, на Паскале и блок-схемы. Посмотрите учебник Шауцуковой. Данный подход мне нравиться.
Поляков: На уроках мы неплохо справляемся с этим материалом. Не в этом дело. Если проблема занять учеников, можно много чего давать. Мне кажется, что можно занять их более эффективно. Можно выделить раздел или отдельные главы в конце темы для "дополнительного изучения". Так, видимо, и будет. Я даю параллельно в Алгоритмизации задачи в алгортмическом языке, на Паскале и блок-схемы. Думаю, что мы обойдемся последними двумя. Этого, на мой взгляд, достаточно.
Максимова: Поляков пишет: Думаю, что мы обойдемся последними двумя. Этого, на мой взгляд, достаточно. Да, наверно, Вы правы. Слишком многого хочется... Очень жду выхода новой главы.
ann_georg: Можно выделить раздел или отдельные главы в конце темы для "дополнительного изучения". Похоже, можно будет из этого "дополнительного" отдельную книжку в УМК сделать
Гаврюкова: Гаврюкова При подготовке к 2008/2009 учебному году мне потребовался материал для уроков информатики в 7 классе по разделу «Алгоритмика». На Вашем сайте, к счастью, я обнаружила систему "Исполнители". На основе Вашего электронного учебника «Алгоритмы и исполнители» мною был разработан блок уроков по управлению исполнителями Чертежник и Робот (презентации, дидактический и раздаточный материал). Регулярно пользуюсь материалами Вашего сайта при подготовке к занятиям по всем разделам курса информатики 7 – 11 классов. Содержание Ваших презентаций, примеры решений ЕГЭ, различные варианты заданий ЕГЭ с ответами я адаптирую для конкретного типа урока (знакомство, закрепление и контроль знаний учащихся). Хочу выразить свою благодарность за Вашу работу. С нетерпением жду выхода в свет Вашего учебника информатики. Хотелось бы, чтобы он содержал больше задач и упражнений для закрепления и проверки знаний. Это позволит учителю сократить время подготовки к уроку, т.к. не будет необходимости искать их в других источниках.
Максимова: Спасибо за поддержку! Правда, хочется иметь универсальный учебник? Намучились собирать по крохам материал.
ann_georg: Правда, хочется иметь универсальный учебник? Нет, не хочется. Хочется иметь полноценный УМК для работы в профильном классе.
andsn: Универсальный и полноценный в нашем случае - почти синонимы. В одном классе есть профильная группа ( и группа другого профиля), в другом каассе профиля нет. Но умный учебник хочется иметь для всех групп. Не будем идеалистами - два хороших не издаст никто. Пусть вот этот и будет ( с приложенной авторской программой для базы и для профиля) универсальным. И наличие. и количество практических заданий в нем для нас очень важно. Не каждый купит практикум. Учебник должен включать задания. По поводу алгоритмизации и программирования: действительно, алгоритмизация есть в курсе 9 класса (я работаю по Семакину в 8-9). Но неплохо повторить, и Паскаль дать сначала. А уровень сложности преподавания , наверное, определить уровнем сложности заданий ЕГЭ (как минимум).
andsn: Я даю измерение информации сразу полностью, подчеркивая ( и объясняя на формулах), что содержательный подход - частный случай вероятностного (для равновероятных событий). Считаю, что если степень уже изучена, то объяснить логарифм ( ту же степень) - не проблема. Может быть, я и не права. но опыт показывает, что для детей это тоже не проблема.
ann_georg: Считаю, что если степень уже изучена, то объяснить логарифм ( ту же степень) - не проблема. Может быть, я и не права. но опыт показывает, что для детей это тоже не проблема. Для базового уровня может и допустимо упрощать формулу. Это примерно то же самое, как заменять умножение сложением... Я согласна здесь с учителями математики - мы (информатики) не имеем права оперировать понятиями, которые им потом будут объяснять математики. У детей создается иллюзия, что "логарифмы мы теперь уже знаем". У нас была задача, где нам потребовались свойства логарифмов. А как Вы без логарифмов объясняете появление знака минус в формуле Шеннона?
andsn: Дело в том. что я параллельно вела математику. т. к. закончила мехмат. а свойства логарифма для большинства задач фактически не нужны. Нужно только понять, что логарифм - это степень математики только скажут спасибо тем. кто даст понимание хоть чего-бы то ни было грамотно. Понимаю. что авторы не имеют права опираться на такой опыт, если только не вынесут ознакомление с вероятностным подходом в конец учебника , как у Семакина сделано. Да и не проблема это. большинство из нас что-то дает сверх текста параграфа.
ann_georg: Универсальный и полноценный в нашем случае - почти синонимы. Не думаю. Пусть вот этот и будет ( с приложенной авторской программой для базы и для профиля) универсальным. Не считаю это правильным. Авторы пишут учебник для профильного уровня. Если уж Вы хотите его использовать для НЕпрофильной группы, так ВЫ и придусывайте, как это сделать. Мне кажется, Вы далеко не второй категории учитель... А уровень сложности преподавания , наверное, определить уровнем сложности заданий ЕГЭ (как минимум). Определяющий все-таки Стандарт. Задания ЕГЭ меняются от года к году...
andsn: Здесь Вы правы, но наличие авторской программы для базового курса дает мне и другим формальное право его использовать не только в профиле. Если бы я могла взять в 10-11 кл. другой учебник , для базового курса (приемлемый), я бы с удовольствием это сделала, и голову бы не забивала ни себе. ни детям. Но увы...
andsn: Да , к сожалению, КИМы и стандарт - две большие разницы. Экзамен по информатике как олимпиада, не опирается на стандарт, хотя раз экзамен называется единым, то должен бы. Но раз задания ЕГЭ пока не упростили, то авторы просто морально обязаны (особенно авторы учебника для профиля) соотнести содержание своей книги с реалиями времени.
Igor: Здравствуйте, Константин! Всё что вы делаете логично, понятно, интересно. Я использую на своих уроках Ваши презентации и материалы для подготовки к ЕГЭ. Подобной доступности изложения материала не встречал ни в одном учебнике. Замечательно, что Вы начали работу над новым профильным учебником. Буду ждать его с нетерпением. Хотелось бы, чтобы этот учебник можно было использовать и как универсальный (разные профили, разное количество часов, разная подготовка учащихся). Желаю удачи. С уважением, учитель высшей категории Копьёв И.А.
Inylchik: Здравствуйте все. Да конечно учебник нужен, и это даже не обсуждается. Надо чтоб он был разный - для профиля и для базового уровня, не надо смешивать. Да, профили разные, но если добавлено слово "информационно-" какой-то там профиль то надо углублять. У меня предложение 1) по поводу нумерации параграфов с 1 и по последний единая, это со стороны детей было предложение("-Какой задан?-А 1.1.2.1....????, а страница?А вопросы к какому парагрофу?") 2) теория рядом с практикой, ни отдельной книгой, ни в конце параграфа, а тут рядышком, вот так и так надо делать. 3)вопросы по теории и практике должны разделяться в конце параграфа(мы должны думать - это дети: здесь усно, здесь писмено) 4)очень много сносок и ссылок, ученику это не интересно, я понимаю авторское право, но вы не кандидатскую защищаете, вы учебник пишите, ну укажите в конце использовали ту и ту литературу, я считаю лучше добавить рубрику для дополнительного изучения:вот Вася Иванов такой умный почитай тогда вот эту литературу и зайди на эти сайты. 5) по плану учебника на логику считаю больше объём нужен и на программирование - это туго очень идёт и может что-то убрать на 11 класс уж больно много всего в 10 , например, глава Компьютерные сети. 6) по поводу Flash согласна полностью - глава нужна, это интересно и часов при 4 часах в неделю хватает(как раз сейчас с 11 классом этим и занимаюсь)в Помощь.2 есть Adobe Flash CS4 техника у меня позволяет, поставила, работаем. Извините, если что не так, но учебник нужен позарез.smirnovaiv@mail.ru
Поляков: Inylchik пишет: 1) по поводу нумерации параграфов с 1 и по последний единая Наверное, Вы правы. Обсудим. 2) теория рядом с практикой Не всегда получится из-за объема. Технологии, видимо, перейдут в практикум. 3)вопросы по теории и практике должны разделяться в конце параграфа Спорно. 4)очень много сносок и ссылок Большинство сносок-ссылок будет убрано, это рабочий вариант. вы не кандидатскую защищаете Слава Богу, кандидатская и докторская уже написаны и защищены. :-) 5) по плану учебника на логику считаю больше объём нужен и на программирование - это туго очень идёт и может что-то убрать на 11 класс уж больно много всего в 10 , например, глава Компьютерные сети. Возможно, так и получится. 6) по поводу Flash согласна полностью - глава нужна Скорее всего, ее не будет. Лицензии "Первой помощи" заканчиваются, продлеваться не будут. В некоторых регионах, видимо, будет усеченный вариант (Windows, Office, антивирус), но Flash туда явно не попадет. Спасибо за комментарии, если будут новые мысли - пишите.
Константин_Домнин: *PRIVAT*
meryon: Константин Юрьевич, спасибо за Ваш сайт! Бесценный ресурс, пользуюсь постоянно. Очень буду ждать Вашего учебника. Что касается размещения практических работ, считаю, что рядом с теоретическим материалом будет удобнее. C уважением, Марина Евгеньевна. Красноярск
meryon: Константин Юрьевич, спасибо за Ваш сайт! Бесценный ресурс, пользуюсь постоянно. Очень буду ждать Вашего учебника. Что касается размещения практических работ, считаю, что рядом с теоретическим материалом будет удобнее.
meryon:
ar_egor: Уважаемый Константин Юрьевич! Внимательно слежу за публикацией предварительных материалов будущего учебника, как, впрочем, и за всеми остальными материалами, опубликованными на Вашем сайте. Наверное, не ошибусь, если выскажу мысль о том, что трудно отыскать в сети другое, НАСТОЛЬКО же полезное для учителей информатики место. И за это Вам огромное спасибо. Работа по написанию нового учебника, за которую Вы взялись с коллегами, также ничего, кроме уважения, вызвать не может.У меня, как и у многих коллег, уже высказавших свое мнение на форуме, сложилось пусть первичное, но очень благоприятное впечатление от будущих учебников. Естественно, что-то хотелось бы увидеть написанным несколько иначе, естественно, с чем-то не совсем согласен, однако хотел бы сказать о другом. И напомнить известную (в наше время, во всяком случае :-)) басню Михалкова, которая прямо-таки идеально вписывается в некоторые моменты текущего обсуждения :-) http://www.stihi-rus.ru/1/Mihalkov/58.htm Можно ли в принципе представить появление ИДЕАЛЬНОГО учебника по информатике, устраивающего ВСЕХ и во ВСЕМ? Нет. Мне представляется, что попытка подготовки нового пособия есть, в первую очередь, стремление представить собственный, АВТОРСКИЙ взгляд на многие важные вещи. Которые, естественно, могут (и должны!) отличаться от взглядов иных, даже очень знающих и уважаемых людей. И этим людям никто не мешает, при желании, представить эту свою, отличную от авторской, систему взглядов на преподавания школьной информатики в виде собственного учебного пособия. Думаю, мысль построить преподавание информатики (да и любого иного предмета) на основе ОДНОГО, даже очень хорошего учебника - от лукавого. Думаю - школьный учебник все-таки пишется, в первую очередь, не для ученика, а для учителя. И чем больше их, разных, а также хороших, у учителя будет - тем легче ему, учителю, будет выбрать свою собственную линию преподавания. К чему это все я? Да к тому, что новый учебник представляется даже в нынешней, весьма предварительной форме, очень симпатичным, легко читаемым, интересным по форме и, напрашивается предположение - по содержанию. ЯВНО отличный от имеющихся уже. Ну не нужно стараться "загнать" его в какие-то уже существующие академические и не очень формы... Пусть уже имеется десять определений термина "информатика", ну и что с того? Появится еще одно, авторское... Константин Юрьевич, еще раз - спасибо Вам и Вашим коллегам как за будущий учебник, так и за представленную возможность высказать мнение будущим "потребителям" продукции. Чем более эта продукция будет авторской и оригинальной , тем большую ценность она будет иметь. И про басню помните :-)
Константин: Учебник, судя по всему, будет отличный. Жалко только, что в этом году мне не придётся по нему вести. У меня два профильных класса (10 и 11) и приходится идти по Угриновичу, а там ... столько "непонятностей" в изложении материала, да и с программированием напряжёнка полная. Авторам учебника, в частности, Полякову, мои наилучшие пожелания. Спасибо за ваш труд.
zaja2000: спасибо Вам)
полная версия страницы