Глава 1. Информация и информационные процессы.

Форум » Учебник для 10 класса (углубленный уровень) » Глава 1. Информация и информационные процессы. » Ответить

Глава 1. Информация и информационные процессы.

Поляков: Доступна для свободного скачивания Глава 1. Информация и информационные процессы. Обновлено 16.04.2010. Обновлено 06.04.2010. Обновлено 26.02.2010. Обновлено 23.02.2010.

Ответов - 54, стр: 1 2 3 4 All

Тузова Ольга: Константин Юрьевич, Двумя руками и всеми остальными конечностями поддерживаю вашу разработку. Действительно, учебника, по которому можно было бы работать, в природе пока нет. С нетерпением жду появления вашего. Комментарии (замечания) по существу. Страница 6. Информация о том, как древние люди добывали огонь, бесполезна в современной городской жизни, поскольку она никак не помогает нам решать свои жизненные проблемы. Мне кажется, это пример неудачный. Во-первых, эти знания могут пригодиться, например, в экстремальных условиях. В нашей школе проводится интересный проект "Партизанский источник тока", в ходе которого дети изучают возможность получения источника тока из самых простых и доступных материалов в "полевых условиях". С точки зрения учебника получается, что эти знания бесполезны. Так ли это? Во-вторых, если пойти еще дальше, то получается, что изучение истории техники вообще бесполезно. Зачем нам знать про саламинскую доску, абак и т.п. ? Страница 11. Бит – это информация, соответствующая выбору одного из двух равновозможных вариантов. Например, информация в сообщении «подброшенная монета упала гербом» содержит 1 бит, Стало быть бит - это не информация, а мера информации? Страница 12. Поскольку каждый бит соответствует выбору из двух вариантов, количество возможных вариантов удваивается с каждым битом: при выборе одного из 16 вариантов мы получаем 4 бита информации, при выборе из 32 вариантов – 5 бит и т.д. (см. таблицу). Мне кажется, нарушена связь между первой и второй частями предложения. В первой части предложения говорится о том, что, ЕСЛИ мы получаем на один бит информации больше ТО количество возможных вариантов удваивается. А во второй части говорится о том, что, ЕСЛИ количество вариантов удваивается, ТО мы получаем на 1 бит информации больше. ИМХО. Страница 15. В документах конечное множество оформляют в виде маркированного списка Не обязательно. Часто оформляют в виде нумерованного списка, даже тогда, когда порядок неважен. Информация, представленная в виде нумерованного списка, часто лучше запоминается. Например, Сегодня мне необходимо сделать следующее: 1. Написать письмо 2. Проверить контрольные работы 3. Поздравить друга с днем рождения Я четко помню, что над сделать 3 вещи. Порядок выполнения существенного значения не имеет. Мне кажется, здесь не стоит смешивать понятия списка на бытовом уровне и на уровне строгой математической терминологии. Страница 18. Из двух связанных узлов тот, который находится на более высоком уровне, называется «родителем», а другой – «сыном». Корень – это единственный узел, у которого нет «родителя»; у листьев нет «сыновей». Иногда используются понятия «предок» и «потомок». Потомок какого-то узла – это узел, в который можно перейти по стрелкам от узла-предка. Почему "иногда"? По-моему, это общепринятое понятие. Кроме того, слово "иногда" позволяет понять фразу "Иногда используются понятия «предок» и «потомок»" так, что иногда вместо термина "родитель" применяют термин "предок", а вместо термина "сын" - "потомок". А это не так, что следует из приведенного ниже определения потомка и примера. Кроме того, если дано определение потомка, то хотелось бы увидеть и определение предка. Так мне кажется. Успеха Вам и соавторам! Тузова Ольга Алексеевна, учитель информатики школы 550, Санкт-Петербург

Поляков: Ольга Алексеевна, спасибо за комментарии и пожелания! Страница 6. Информация о том, как древние люди добывали огонь, бесполезна в современной городской жизни, поскольку она никак не помогает нам решать свои жизненные проблемы. Мне кажется, это пример неудачный. Согласен. Исправлено: "Полезность информации определяется для каждого человека в конкретной ситуации. Например, информация о том, как древние люди добывали огонь, для большинства городских жителей бесполезна, поскольку она никак не помогает им решать свои жизненные проблемы. С другой стороны, в экстремальной ситуации, когда человек оказывается один на один с природой, такие знания очень полезны, потому что сильно увеличивают шансы на выживание, то есть, помогают достичь цели." Стало быть бит - это не информация, а мера информации? Да, тут оплошность. "Бит - это количество информации..." и далее по тексту. Страница 12. Поскольку каждый бит соответствует выбору из двух вариантов, количество возможных вариантов удваивается с каждым битом: при выборе одного из 16 вариантов мы получаем 4 бита информации, при выборе из 32 вариантов – 5 бит и т.д. (см. таблицу). Мне кажется, нарушена связь между первой и второй частями предложения. Да, надо переформулировать. "Таким образом, при каждом удвоении количества возможных вариантов мы должны задать дополнительный вопрос и, следовательно, получить еще один бит информации. При выборе одного из 16 вариантов мы получаем 4 бита информации..." Мне кажется, здесь не стоит смешивать понятия списка на бытовом уровне и на уровне строгой математической терминологии. Но красиво же! :-) Строго говоря, если Вы оформляете множество в виде нумерованного списка, форма представления противоречит семантике. Хотя, наверное, нужно смягчить: "В документах конечное множество ОБЫЧНО оформляют в виде маркированного списка." Иногда используются понятия «предок» и «потомок». Почему "иногда"? Спасибо, тут нужно уточнить.

Тузова Ольга: Константин Юрьевич, Согласен. Исправлено: "Полезность информации определяется для каждого человека в конкретной ситуации. Например, информация о том, как древние люди добывали огонь, для большинства городских жителей бесполезна, поскольку она никак не помогает им решать свои жизненные проблемы. С другой стороны, в экстремальной ситуации, когда человек оказывается один на один с природой, такие знания очень полезны, потому что сильно увеличивают шансы на выживание, то есть, помогают достичь цели." Я, наверное, коряво высказалась. А хотела сказать, что это не пример бесполезности "просроченной" информации. Это пример из другой области. Это не просто информация. Прослушать (прочитать) прогноз погоды на вчера, действительно, в большинстве случаев означает получить бесполезную информацию. Но информация о том, как добывали в древнейшие времена огонь, при определенном умственном усилии, анализе, понимании процессов и проч. может перейти в знание, которое человек впрямую или косвенно сможет применить в той или иной ситуации. Для понимания других процессов или для прямого применения. Любое знание, думаю, не может быть бесполезным.

Поляков: Любое знание, думаю, не может быть бесполезным. Я думаю, что здесь нужно строить какую-то логическую цепочку. Сейчас она такова: 1. Полезность - понятие относительное, она определяется увеличением вероятности достижения цели. 2. Любая информация может стать полезной в какой-то ситуации, когда поможет решить какую-то задачу. Если это вызывает возражения, давайте обсуждать дальше.

andsn: Константин Юрьевич., я пока только 2 страницы прочитала. завтра посмотрю остальное, но в первую очередь, надо исправить ошибки в тексте: стр. 2 - на каждом из след. двух рисунков, атомы соединились в молекулу. Далее, мне кажется, что лучше убрать фразу на стр. 1 "В школьном учебнике.ю." Лучше сразу сказать "Мы попробуем ..." На стр. 1 может быть в формулировке написать не "в окружающем мире", а "окружающего мира". Еще получается такая штука: определения у Вас - продолжения предложений. но в этом случае они должны быть по правилам русского языка писаться с маленькой буквы. может, стоит зафиналить вступительное предложение перед определением? Возможно. я излишне дотошна, но хочу видеть Ваш учебник очень и очень качественным во всех отношениях. Андюшкина Светлана Николаевна.

Поляков: надо исправить ошибки в тексте... Лучше сразу сказать "Мы попробуем ..." ... стоит зафиналить вступительное предложение Все правильно, спасибо. Исправлено.

andsn: Константин Юрьевич, прочитала, вернее. проштудировала пока только 5 страниц первой главы. Мои соображения в файле О главе 1 и содержании учебника, для форума слишком большой текст. Андюшкина Светлана Николаевна.

Поляков: Мои соображения в файле Светлана Николаевна, спасибо за столь подробный разбор полетов. Все очень полезно. Могу только пожелать, чтобы таких внимательных и конструктивно настроенных коллег было как можно больше. Куда ответить, в форум или на Вашу электронную почту?

andsn: Константин Юрьевич, спасибо за добрые слова. Мой адрес andsn@yandex.ru.

Поляков: Отвечаю в форум. Диаграммы Эйлера-Вена. Формирование запросов в поисковых системах. Почему о запросах именно здесь? Некоторые задачи на запросы удобно решать с помощью диаграмм. Логические схемы, способы решения логических задач. Это будет в книге? Да, уже есть. :-) Маски? В вашей презентации есть, но надо ли включать в учебник? Думаю, что надо. Хотя бы из-за того же ЕГЭ. Я, например, их ежедневно использую при поиске. Файловая система. Почему так поздно? Где тема «Файлы»? Файлы, я полагаю, были в 8-9 классе, здесь только вспомнить. Моделирование – больной вопрос. Биология, физика, экология и т.д. В информатике бы разбираться хорошо, а здесь проблема, любезно подкидываемая авторами учебников. Очень надеюсь, что все будет дано в книге на доступном уровне. Будем стараться. «Дело в том, что наши знания всегда в чем-то неполны, в них есть неопределенность». Далее идет пример об остановке автобуса. Т.е. мы имеем эту проблему незнания номера автобуса всегда. Честно говоря, не совсем понял логику вывода. Неполнота знаний может быть разная, здесь только пример. «более простые» о понятиях на стр. 2 – определяете многоугольник как ломаную – это более простое понятие? Не всегда более общее является и более простым. Согласен с Вами. Что предложите? «Согласно одной из теорий» Стр. 3 Читая книгу, дети тоже должны будут щелкнуть по ссылке? Нет. Большинство ссылок будут убраны вообще. Это рабочий вариант, ссылки - для сомневающихся соавторов. «Для того, чтобы сохранить знания и передать другим людям, нужно выразить их на каком-то языке (например, рассказать, записать, нарисовать и т.п.).» Такие сведения можно хранить, обрабатывать, передавать, причем с этим может справиться и компьютер. Полагаю, что неверное сопоставление. Слово "рассказать" - это частный случай предыдущего слова "выразить". А "сведения" - этот тот же рассказ, зафиксированный, например, в виде звукового файла. Если я Вас не понял, пожалуйста уточняйте. "В научной литературе информацию, зафиксированную (закодированную) в какой-то форме, называют данными, имея в виду, что компьютер может выполнять с ними какие-то операции, но не способен понимать смысл". Поясните пожалуйста, что вызвало недоумение. "Данные – это просто какие-то зафиксированные сигналы, которые никак и никем не используются, не помогают решать какие-то задачи." ??? Тоже не очень понял. "СМИ могут оказывать давление на остальные три ветви власти: законодательную, исполнительную и даже судебную". Что за криминал? Вы не согласны с фактом или я задел какие-то эстетические чувства. :-) В книге тоже будут переносы в тексте? Это решит редактор. С остальными замечаниями я согласен, кое-что уже исправил, спасибо. Некоторые нужно обдумать.

andsn: Константин Юрьевич, непонятно. почему это данные никем не используются. Дальнейший Ваш текст это опровергает. О понятии "данные" в научной литературе: вряд ли оно ограничивается только сферой ИКТ, да и данными их делает их не то, что компьютер не понимает их смысла. Наверно, по поводу научной литературы что-то не то. Смысла программ он тоже не понимает, как. впрочем, и всего остального. О масках - для поиска действительно нужно. Пример с автобусом: вот узнали его номер, и полнота знаниий достигнута: А если б заранее знали, то и неполноты бы не было? Как же с утверждением, что она есть всегда? Мне кажется, не стоит приводить такой узкий пример для иллюстрации такого серьезного и совершенно справедливого утверждения. По поводу СМИ: с Вами по сути абсолютно согласна, но акцентировать именно эту роль СМИ, особенно по отношению к судебной власти, на страницах учебника информатики - надо ли? Может, и не права, как и с количеством часов в году в профиле (140 уже мало :)).

Поляков: почему это данные никем не используются. Дальнейший Ваш текст это опровергает. Здесь мысль такая: чтобы данные превратились в знания, нужно приложить голову, осмыслить их. Пока они лежат и не осмысливаются, это просто данные, они никому ничего не дают. В общем, это вопрос из области философии, а там, как мы с коллегами выясняли в последний месяц, все довольно туманно, неоднозначно и запутанно. Каждый имеет свое мнение, "некоторые даже два". Пример с автобусом: вот узнали его номер, и полнота знаний достигнута: А если б заранее знали, то и неполноты бы не было? Как же с утверждением, что она есть всегда? Мне кажется, не стоит приводить такой узкий пример для иллюстрации такого серьезного и совершенно справедливого утверждения. Когда узнали номер автобуса, полноты знаний все равно нет. Не знаем, например, когда он придет. Это бесконечный процесс. Какую иллюстрацию Вы предлагаете? акцентировать именно эту роль СМИ, особенно по отношению к судебной власти, на страницах учебника информатики - надо ли? Наверное, Вы правы. Исправлено так: "Огромно влияние на общество средств массовой информации (СМИ) – газет, телевидения, изда-ний в Интернете. Их часто называют «четвертой властью», сравнивая c остальными тремя ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной."

ann_georg: Уважаемая Светлана Николаевна! 4 часа в неделю - это 140 часов в год

andsn: Да, Анна Георгиевна, видно трудовой энтузиазм понемножку мне крышу-то двигает! :) Ощущение такое. что часов действительно 280. А то и больше...

Елисеенко Елена: Уважаемый, Константин Юрьевич! В пункте 1.4.4 Графы, я не нашла понятия взвешанный граф (или напоминалочку об этом). У Вас этот материал запланирован в следующих разделах моделирования или предполается, что был ранее изучен?

Поляков: В пункте 1.4.4 Графы, я не нашла понятия взвешенный граф Странно, я нашел на с. 20-21 пример, а за ним текст: "Если в примере с дорогами нас интересуют еще и расстояния между поселками, каждой связи нужно сопоставить число (вес). Такой граф называется взвешенным, поскольку каждое ребро имеет свой вес. В реальных задачах это может быть не только расстояние, но и, например, стоимость проезда или другая величина". Или я не понял вопроса?

Елисеенко Елена: Извиняюсь, просмотрела. ;)

мисаренков тимофей: Ещё замечания по-поводу графов/деревьев. 1. Графы бывают несвязными. И, мне кажется, что упомянуть об этом стоит. Ведь если обе дороги ведущие в пос. Ягодное заминируют враги, то нам придётся либо иметь дело с двумя графами, либо признавать возможность несвязности, либо подрываться на минах. Но здесь то ладно, пример простой, и не совсем понятно. Но если населённых пунктов полсотни, а мы имеем лишь список дорог соединяющих эти пункты (список смежности), то без отдельного исследования будет абсолютно непонятно сколько же отдельных связных графов мы имеем. 2. Если 1, то имеем неверное определение деревьев. Дерево -- это не просто ациклический граф, но связный ациклический граф. Кстати, а как же с традицией математиков, при любом удобном случае упоминать Эйлера? ;) Графы -- это замечательный ведь способ. И задачу эйлеровскую -- объехать все мосты Кёнисберга побывав на каждом ровно один раз. Глянул, правда в википедию: ни наша, ни буржуйская даже не упоминают Эйлера в основной статье про графы. Но это неудивительно -- буржуйская не хочет признавать заслуги (исконно) русского математика, а наша, скорее всего, как это часто бывает, имеет просто недоделанный перевод буржуйской статьи. Ещё одно любопытное применение графам -- я как-то писал программку, которая делала из мухи слона. Условие было одно, за один шаг можно было изменить в текущем слове ровно одну букву, и в результате должно получится слово русского языка. Программка делала это добавляя в граф одно слово за другим и делала это до тех пор, пока между "мухой" и "слоном" не появился маршрут. И ещё мне не понравилась фраза: "Вы легко ловите брошенный мяч, а роботов этому пока не научили." Я правда не видел роботов ловящих мяч, но я видел как робот может ловить другие предметы. Вот взгляните: http://www.youtube.com/watch?v=-KxjVlaLBmk

Поляков: Ещё замечания по-поводу графов/деревьев. Тимофей Алексеевич, спасибо! Все в тему.

AZDesign: При всем моем уважении, но Ваш учебник информатики к информатике не имеет отношения. Он больше похож на вводный курс по теории коммуникаций. При этом уже в самом начале после довольно сумбурного изложения общих слов об информатике Вы в качестве контрольных вопросов задаете такие, на которые нет ответа в изложенном материале и большинство преподавателей не имеют представление об этом большего чем "газетный треп". Все это можно обсуждать, если Вы ответите на следующие вопросы: 1) Когда информатика появилась как практическая потребность? 2) Когда информатика появилась как наука? 3) Сколько бит информации несет типовое журналистское сообщение "Высокопоставленный чиновник Иванов сказал ...."

Поляков: Ваш учебник информатики к информатике не имеет отношения Уважаемый Андрей Германович! Спасибо за высказанное мнение. При написании учебника мы ориентируемся на Стандарт профильного уровня по информатике и ИКТ, который является обязательным для исполнения. 1) Когда информатика появилась как практическая потребность? Скорее, в этом ключе нужно говорить про информатизацию. Такая потребность возникла во второй половине XX века. 2) Когда информатика появилась как наука? Где-то в 1970-х годах. 3) Сколько бит информации несет типовое журналистское сообщение "Высокопоставленный чиновник Иванов сказал ...." Это некорректный вопрос, потому что в нем неявно имеется в виду смысл, семантика.

AZDesign: Поляков пишет: Уважаемый Андрей Германович! Спасибо за высказанное мнение. При написании учебника мы ориентируемся на Стандарт профильного уровня по информатике и ИКТ, который является обязательным для исполнения. То же самое мне ответил и Н.Д.Угринович, т.е. Вам не нужно понимать суть предмета, Вам важно упаковать в новую обложку, то что придумано в "Стандарте..." Поляков пишет: цитата: 1) Когда информатика появилась как практическая потребность? Скорее, в этом ключе нужно говорить про информатизацию. Такая потребность возникла во второй половине XX века. Вообще-то такая потребность появилась примерно 30000 лет назад. Археологи нашли пещеру, которая была разделена на секции, в каждой секции лежали кости одного вида, а над каждой секцией был нарисован знак. Это то, что сегодня называется "Склад". Возраст этого "склада" - около 30000 лет. Поляков пишет: цитата: 2) Когда информатика появилась как наука? Где-то в 1970-х годах. Вы путаете с французским термином, который к науке никакого отношения не имеет, который наше министерство образование под давлением академиком Ершова и Наумова подхватили. На самом деле это сентябрь 1895 года, когда были созданы Международная федерация по документации и Международный форум по Информации и Документации. Цели, которые тогда были поставлены, актуальны и сейчас: А. Теоретические и лингвистические основы информационной науки Б. Обработка информации и информационная технология В. Обучение и подготовка информационных специалистов и потребителей информации. Г. Разработка и эксплуатация информационных систем Д. Информационные потребности и поведение пользователей. Заметьте, что никаких компьютеров тогда еще не было. А работа с информацией необходима была уже тогда. Поляков пишет: цитата: 3) Сколько бит информации несет типовое журналистское сообщение "Высокопоставленный чиновник Иванов сказал ...." Это некорректный вопрос, потому что в нем неявно имеется в виду смысл, семантика. Это сообщение не несет никакой информации потому что журналист "ЗАБЫЛ" идентифицировать объект: Кто это сказал - министр иностранных дел Игорь Иванов, министр обороны - Иванов Сергей Борисович, или зам. главы администрации президента Иванов. Они все высокопоставленные чиновники, но смысл сказанного во многом зависит от того кто их них сказал. Идентификация одно из ключевых понятий информатики. Слово «информатика» образовано в результате объединения двух французских слов: «in-formation» (информация) и «automatique» (автоматика). Таким образом, получается «автоматиче-ская работа с информацией». Сейчас информатика неразрывно связана с компьютерами, поэтому за рубежом вместо слова «информатика» часто используют термин «computer science» (наука о компьютерах). Это жонглирование словами по примеру Михаила Задорного - смешно, но к истине не имеет никакого отношения. Компьютерные науки - американский термин и появился раньше французского в его сегодняшнем понимании. И он просто более честный. Компьютерные науки изучают все что относится к компьютерам. И тогда все становится на места - Вы учите пользоваться компьютерами, ну и назовите предмет - "Компьютерная грамотность". А сейчас Вы говорите, что изучаете информацию, но даже "не приступаете к этой аппетитной закуске". Как результат, из школы, а затем и из института выходят так называемые специалисты, которые умеют нажимать на кнопки, но не владеют элементарными понятиями об информации. Ведь та глупость, которая написана профессором Кирилловым В.В. в учебнике по разработке реляционных баз данных, имеет своей основой именно такие учебники по информатике.

Поляков: Вам не нужно понимать суть предмета, Вам важно упаковать в новую обложку, то что придумано в "Стандарте..." Давайте перейдем от обвинений к конструктивному обсуждению. Мне кажется, что это получится. Мы не можем игнорировать Стандарт, хотя бы по формальным причинам. Вообще-то такая потребность появилась примерно 30000 лет назад. Можно ссылку на источник? Благодарю за эти поправки, есть над чем подумать. Спасибо. Если Вы считаете нужным еще что-то прокомментировать или высказать какие-то предложения, милости прошу.

AZDesign: Поляков пишет: Давайте перейдем от обвинений к конструктивному обсуждению. Мне кажется, что это получится. Мы не можем игнорировать Стандарт, хотя бы по формальным причинам. Давайте не будем игнорировать стандарт и будем учить что Ева произошел от ребра Адама. А что делать, если в стандарте глупость? В результате этого обучения мы кого хотим получить? Программиста, Связиста или информационно грамотного человека? Полная мешанина понятий не дает нам в результате ни того и ни другого. Например, я профессиональный программист последний раз читал про формулу Шенона где-то в начале 80-х годов. Зачем она нормальному человеку я понять не могу. Вычисление количества бит информации также мне встречается примерно раз в 5 лет, последний раз нужно было разработать структуру компактного хранения данных о форматировании текста. Как часто библиотекарь или менеджер будет это делать. Про идентификацию не говорится нигде - ни в школе, ни в институте. Как результат, милиционер записывая приметы преступника "Иванов Иван Иванович 1954 г.р." идет и с вероятностью 96% арестовывает невиновного человека. Нужно менять стандарт и определяться для чего нужен этот предмет. А уже потом писать учебник. Поляков пишет: цитата: Вообще-то такая потребность появилась примерно 30000 лет назад. Можно ссылку на источник? К сожалению, после многочисленных переездов эта книга еще в коробках. Как только доберусь - это будет опубликовано на моих сайтах.

ann_georg: AZDesign пишет: В результате этого обучения мы кого хотим получить? Уважаемый Андрей Германович! Странно это слышать от Вас, грамотного человека. Практически все, что мы изучаем в средней школе, не направленно на то, чтобы сделать из ученика программиста, связиста, химика или физика. Скажу Вам больше - многое из того, что нам преподавалось в высшей школе, совершенно не понадобилось в профессии. Нравится нам Стандарт или нет - это здесь не обсуждается. У нас, школьных учителей, задача не подготовить к ЕГЭ (хотя для детей это очень важно), но и выполнить тот Стандарт, который на данном этапе жизни принят министерством. На уроках мы можем что-то менять (давать или не давать, дополнять), а в учебнике и в журнале все должно соответствовать Стандарту. Все, что Вы говорите, применимо к учебникам и методам преподавания в высшей школе, где готовят профессионалов в той или иной области. Таково мое скромное мнение. AZDesign пишет: Нужно менять стандарт Будем Вам признательны, если Вы сможете это сделать.

AZDesign: ann_georg пишет: Странно это слышать от Вас, грамотного человека. Практически все, что мы изучаем в средней школе, не направленно на то, чтобы сделать из ученика программиста, связиста, химика или физика. Скажу Вам больше - многое из того, что нам преподавалось в высшей школе, совершенно не понадобилось в профессии. То есть все что Вы преподаете никому не нужно? А для чего Вы все это делаете - для получения зарплаты? Насчет программиста - далеко ходит не буду: 1.1. Вероятностный подход к оценке количества информации. Формулы Хартли и Шеннона. Системы, компоненты, состояние и взаимодействие компонентов. Информационное взаимодействие в системе, управление, обратная связь. Это для кого? 2.2. Табличные базы данных. Поля и записи. Ключ. 2.3. Иерархические базы данных. 2.4. Сетевые базы данных. 2.5. Реляционные базы данных. Нормализация. 2.6. Поиск в базах данных. Индексы. 2.7. Использование системы управления базами данных (СУБД). Фильтрация, поиск, сортировка. 2.8. Создание и редактирование таблиц. Конструктор таблиц. 2.9. Формы. Макросы. 2.10. Запросы. Вычисляемые поля. Запросы с параметрами. А это для кого? 5. Методы вычислений 5.1. Алгоритм Евклида. 5.2. Решето Эратосфена. 5.3. Многоразрядные целые числа. 5.4. Решение уравнений. Метод итераций. 5.5. Метод Ньютона (касательных). 5.6. Вычисление интеграла и длины кривой. 5.7. Оптимизация методом «золотого сечения». 5.8. Методы оптимизации функций нескольких переменных. 5.9. Целочисленная оптимизация. Задача коммивояжера. 5.10. Случайный поиск. А это для кого? 6.3. Покадровая анимация. 6.4. Анимация формы. 6.5. Многослойные документы. 6.6. Текст и звук. Слои-маски. 6.7. Символы. Анимация движения. 6.8. Движение по направляющим. Вложенная анимация. А это? 8. Структуры данных Цепочки (конечные последовательности), деревья, списки, графы. 8.1. Динамические массивы. Выделение памяти. 8.2. Структуры (записи). 8.3. Связанные списки. Двусвязные и циклические списки. 8.4. Стек. Системный стек. Реализация с помощью массива и списка. 8.5. Очередь. Дек. Реализация с помощью массива. 8.6. Графы. Основные понятия. 8.7. Задача Прима-Краскала. 8.8. Поиск кратчайших путей в графе. 8.9. Задача коммивояжера. 8.10. Задачи, решаемые с помощью графов. 8.11. Деревья. Свойства деревьев. 8.12. Реализация деревьев. 8.13. Деревья поиска. 8.14. Синтаксический разбор с помощью деревьев. Постфиксная и префиксная формы записи арифметических выражений. Выигрышные стратегии. 8.15. Дерево игр. Выигрышная стратегия. 9. Объектно-ориентированное программирование 9.1. Понятие объекта. Свойства и методы. 9.2. Инкапсуляция. Наследование. Полиморфизм. 9.3. Программы, основанные на событиях. 9.4. Среды быстрой разработки программ. Основные идеи и приемы работы. 9.5. Использование стандартных компонентов. 9.6. Графические возможности. 9.7. Обработка событий клавиатуры. 9.8. Обработка событий мыши. 9.9. Программа из нескольких модулей. А это? Во-первых, все это для программистов, причем разных специальностей, а во-вторых - это набор случайных и не полных понятий. Так что и программист получится криворукий. В тоже время, автор не смог нормально оформить учебник в текстовом редакторе. Автор не понимает разницу между простым текстом, структурированным текстом и артистическим текстом. Мне уже осточертело переводить такого вида тексты в правильный структурированный формат - это много легче делать сразу, чем исправлять потом. Хотя редактор Word (по крайней мере до 2003 включительно) был направлен именно на создание структурированного текста. Конечно приятнее учить тому, что ни ученик, ни учитель не могут проверить, чем реально необходимым вещам. Про более сложные вещи, например, "Товарную Номенклатуру Внешнеэкономической деятельности СНГ" создавали люди, которые понятия не имели ни об информации, ни о классификации, но возвели ее ранг закона. И что теперь с этим делать? На 17000 строк классификации более 10000 информационных ошибок. Смотрите и наслаждайтесь: http://www.az-design.ru/Support/DataBase/DBTree2/A100.shtml

ann_georg: AZDesign пишет: Во-первых, все это для программистов, причем разных специальностей, а во-вторых - это набор случайных и не полных понятий. Так что и программист получится криворукий. Повторюсь, мы не готовим программистов. Также как учителя физики не готовят ни оптиков, ни ядерщиков и т.д. Цель школы - показать ученику широту и разнообразие человеческих знаний, а профессию он себе выберет сам и пойдет учиться туда, где научат быть программистом.

AZDesign: ann_georg пишет: Повторюсь, мы не готовим программистов. Также как учителя физики не готовят ни оптиков, ни ядерщиков и т.д. Цель школы - показать ученику широту и разнообразие человеческих знаний, а профессию он себе выберет сам и пойдет учиться туда, где научат быть программистом. Тогда зачем давать ему знания, пригодные только для программистов, да еще часто неправильные. У него же есть еще и другие предметы. А главное, знания которые ему теперь и сейчас где он будет брать? Если он пойдет учится на программиста с таким багажом, то что из него получится? Вот пример. В 2002 году мой клиент сделал фирму в Питере и так как я не мог постоянно быть в Питере (работал вахтенным методом 2 недели в Питере, 2 недели в Москве), то мне потребовался помощник. Дали объявление, на собеседование пришло более 20 человек, все программисты с высшим ПРОГРАММИСТСКИМ образованием, некоторые даже с красным дипломом. Я всем дал очень простое задание - "Написать свое резюме в форме удобной для ввода в базу данных". Реально на это задание требуется 5, максимум 15 минут. Страшно было даже не то что НИКТО с ним не справился. Страшно, что через 2 минуты ВСЕ ОПУСТИЛИ РУКИ и сказали что это им не под силу!!!!! А что нужно было сделать? 1) Понять что базы данных хранят информацию в таблицах 2) написать свое резюме в табличной форме в программе, которая позволяет сделать экспорт таблиц. Например в Excel, можно в Word и показать как экспортировать. ВСЕ! Вообще это задание для школьника. Высшего образования здесь не требуется. НО! Если человек не знает этих элементарных вещей, то его высшему ПРОГРАММИСТСКОМУ образованию грош цена.

ann_georg: AZDesign пишет: Если он пойдет учится на программиста с таким багажом, то что из него получится? Учатся, заканчивают университеты и работают высококвалифицированными специалистами на высокооплачиваемых должностях. AZDesign пишет: Дали объявление, на собеседование пришло более 20 человек Не знаю, кто уж там к Вам приходил, но не справились они чисто психологически. Думаю, Вы и с ними говорили таким вот тоном, после которого любой молодой человек мог смириться со своей никчемностью или просто не захотеть работать под Вашим руководством (во второе больше верится).

andsn: Ну и очень зря Вы отсеивали людей по такому принципу - на тот момент времени офисные технологии были многими не освоены. Но научить этому и научить программированию - две большие разницы. Я тоже по специальности программист, пусть и не такой ас, как Вы, но с офисом начала работать намного позже. Оценивать соискателя таким образом в 2002 году как-то неэффективно, по крайней мере. Если, конечно, Вам не секретарь обычный нужен был. Вы так категоричны, нравится отсеивать? :) И еще, уважаемые коллеги, пожалуйста, не толкайте автора на "закручивание" текста, не надо городить то, что потом с трудом будут пытаться разобрать люди в школах. Чем сложнее, тем умнее, что ли? Не забывайте, что по этой книге будут школьники учиться. А здесь иногда коллеги как-будто меряются своими... IQ. Андюшкина Светлана Николаевна.

ann_georg: andsn пишет: И еще, уважаемые коллеги, пожалуйста, не толкайте автора на "закручивание" текста, не надо городить то, что потом с трудом будут пытаться разобрать люди в школах. Чем сложнее, тем умнее, что ли? Не забывайте, что по этой книге будут школьники учиться. А здесь иногда коллеги как-будто меряются своими... IQ На наше (школьных учителей и учеников) счастье, авторы это очень хорошо понимают и очень трезво подходят к критике и выпадкам в их адрес.

Поляков: автор не смог нормально оформить учебник в текстовом редакторе. Автор не понимает разницу между простым текстом, структурированным текстом и артистическим текстом. Если можно, уточните пожалуйста эти замечания.

AZDesign: Поляков пишет: цитата: автор не смог нормально оформить учебник в текстовом редакторе. Автор не понимает разницу между простым текстом, структурированным текстом и артистическим текстом. Если можно, уточните пожалуйста эти замечания. Простой текст - это набор символов без какого-либо форматирования. Типичный пример - редактор Notepad. Структурированный текст - это текст разбитый на абзацы, каждый абзац имеет свой стиль, который имеет имя, определяет форматирование и некоторые другие параметры, которые позволяют определить структуру документа, например - собрать оглавление. Типичные примеры Word, XML Правильный структурированный текст строится на шаблоне стилей, в которой есть один или несколько родительских стилей, что позволяет изменить оформление всего документа изменением одного параметра родительского стиля. В правильном структурированном документе не должно быть двух и более пробелов подряд, не должно быть пустых абзацев. Все оформление должно строится на стилях. Артистический текст - это текст сформированный как картинка. Типичный пример - Adobe Acrobat, Corel, Word-2007 тоже пошел в этом направлении. В артистическом тексте нельзя определить последовательность абзацев. Посмотрите любой глянцевый (и не очень) журнал - куда применить всякие вставки. И, наконец, электронный текст сильно отличается от типографского. И эту деталь мало кто замечает, хотя в электронном тексте для удобочитаемости приходится нарушать правила орфографии. Поэтому разработайте шаблон, определите как будут форматироваться абзацы заголовков различных уровней, картинки и их подписи, первый абзац главы и т.д. Примените это все к документу, после чего можно будет а) собрать оглавление, б) делать ссылки на разделы документа. Мой шаблон для документов существует с небольшими изменениями где-то с 1996 года. Могу прислать если что.

eremin: AZDesign пишет: Поэтому разработайте шаблон, определите как будут форматироваться абзацы заголовков различных уровней, картинки и их подписи, первый абзац главы и т.д. Примените это все к документу, после чего можно будет а) собрать оглавление, б) делать ссылки на разделы документа. Совершеннно не хочу вступать с Вами в перебранку, но Вы уводите полезную дискуссию в сторону. Авторам хочется поговорить о содержании, а не об оформлении. Или Вы не допускаете, что черновая рукопись хорошей статьи может быть минимально оформлена? Кроме того, при солидной публикации шаблон дает издательство, поэтому тратить время на шаблон на этапе рукописи едва ли целесообразно. И притом шаблоны эти очень разные у разных издателей. Я не хочу хвастаться, но мне приходилось, например, оформлять статью в шаблоне Springer Verlag - так тот вообще содержит панель с кнопками; щелкнул по одной - получил стиль первого абзаца, по другой - остальных... И совсем неважно, как был оформлен первоначальный вариант, наоборот, чем проще - тем лучше.

Поляков: глупость, которая написана профессором Кирилловым В.В. в учебнике по разработке реляционных баз данных Вы не могли бы более подробно это прокомментировать? Я думаю, что многим учителям это будет интересно и полезно.

AZDesign: Поляков пишет: цитата: глупость, которая написана профессором Кирилловым В.В. в учебнике по разработке реляционных баз данных Вы не могли бы более подробно это прокомментировать? Я думаю, что многим учителям это будет интересно и полезно. Это описано здесь: http://www.az-design.ru/Projects/AzBook/Review/LITMO.shtml http://www.az-design.ru/Projects/AzBook/Review/LITMO2.shtml Профессор Кириллов В.В. не первый и не единственный, кто пишет такую глупость. Математики сначала выкинули из теории баз данных информацию, а потом удивляются почему БД не работают. Учителям это редко интересно. Им нужно подготовить учеников к ЕГ. Им тоже важнее "Стандарт..." а не истина. Знаю по общению на форумах openclass.ru и других.

andsn: AZDesign AZDesign Да, действительно, наличие таких вопросов, ответы на которые заставляют не просто задуматься глубже, а искать дополнительный источник информации - осложняет работу учителя, дети ведь обязательно спросят. Говорю это по опыту работы с презентациями Константина Юрьевича. А по поводу того, что обсуждаемый здесь учебник имеет мало общего с учебником информатики - довольно странно. Вы не видели школьных учебников? Да, многих тем в них нет из тех, что будут в новом, но из-за этого-то учителя и не хотят использовать их в своей работе. Покупаешь и перед детьми стыдно за выброшенные деньги. А уж о готовности сдать ЕГЭ без дополнительного натаскивания с использованием других источников там вообще речи быть не может. Тут человек взялся за нужное дело, поддержать надо и помочь конструктивно.

AZDesign: andsn пишет: AZDesign AZDesign Да, действительно, наличие таких вопросов, ответы на которые заставляют не просто задуматься глубже, а искать дополнительный источник информации - осложняет работу учителя, дети ведь обязательно спросят. Говорю это по опыту работы с презентациями Константина Юрьевича. А по поводу того, что обсуждаемый здесь учебник имеет мало общего с учебником информатики - довольно странно. Вы не видели школьных учебников? Да, многих тем в них нет из тех, что будут в новом, но из-за этого-то учителя и не хотят использовать их в своей работе. Покупаешь и перед детьми стыдно за выброшенные деньги. А уж о готовности сдать ЕГЭ без дополнительного натаскивания с использованием других источников там вообще речи быть не может. Тут человек взялся за нужное дело, поддержать надо и помочь конструктивно. Во-первых, я видел много учебников, и слежу за ними. У меня правда нет денег чтобы покупать их все, но за некоторыми я слежу особенно внимательно. И так как я это делаю с 1987 года, то вижу тенденции и к чему они приводят. Первое что нужно сделать - это определить для чего нужен этот предмет. Этого до сих пор не сделано. Вместо этого ломаются копья "что еще можно в него включить". Если мы хотим, чтобы ученик при выходе из школы мог применить полученный знания сразу и сейчас, то необходимо определить, что ему нужно "Здесь и сейчас" И, наконец, "компьютерная грамотность" - это такой предмет, который имеет связь практически со всеми другими предметами и эту связь нужно поддерживать. Какие действия с информацией ОБЫЧНЫЙ человек делает чаще всего? В 1989 году по приглашению Межотраслевого Института Повышения Квалификации при Ленинградском Политехническом Институте (дир. Бухарин Николай Алексеевич) я читал лекции для учителей информатики ленинградских школ. Именно с этого вопроса я начинал тогда и именно этот вопрос актуален до сих пор. Написание текста основное занятие для человека - написать письмо другу, написать заявление о приеме на работу, и т.д. Вот и давайте напишем текст, но правильно. С пониманием того инструмента, на котором мы это делаем. 40-часовой курс был прочитан за 5 дней. Основой для него послужила моя книга "RT-11, шаг за шагом" Если бы мне было все равно, что делается в сегодняшней информатике, то я бы и не зашел на этот форум. Пошел бы например дворником работать. А мне не все равно. Поэтому и заостряю проблемы, поэтому и хочу чтобы давались нужные сейчас, полезные любому знания, а не "разнообразие мнений далеких от профессии людей" Стандарт можно поменять, когда сами учителя поймут, в чем их задача.

Кондрашов: Прежде, чем принять участие в обсуждении учебника (предложить работу для обсуждения – поступок смелый для авторов, и достоин уважения), хочу поблагодарить Полякова К.Ю. за великолепную разработку: Исполнители (среда для начального обучения по теме «Алгоритмы и исполнители» в школьном курсе информатики). Сколько пришлось испытать всевозможных альтернативных сред (стал размышлять над созданием простой среды для начального обучения), но поиск вывел на Исполнителей… Множество достоинств. Что особенно ценно, Исполнители – среда, позволяющая осуществить легкий и естественный переход к наиболее эволюционно развитому, компактному и краткому, подобно языку математических выражений (только представьте, что вместо выражения «a2» ученику пришлось бы писать в тетрадке «а во второй степени» и т.п.) синтаксису, на котором основан целый ряд языков программирования (С, С++, Java, JavaScript, ActionScript…). Желаю удачи в развитии и модернизации данной среды. Теперь по поводу учебника (пока только по начальным страницам). Если следовать логике высказывания, в котором говорится о том, что "Слово «информатика» образовано в результате объединения двух слов: «информация» и «автоматика»", то определение термина информатика, приведенное в монографии Е.А Ракитиной, более точно выражает сущность предмета. «На наш взгляд, информатика – это наука о закономерностях протекания информационных процессов в системах различной природы, о методах, средствах и технологиях автоматизации информационных процессов, о закономерностях создания и функционирования информационных систем». (с. 34) Ракитина Е.А. Теоретические основы построения концепции непрерывного курса информатики. – М.: Информатика и образовании, 2002. – 88 с. В составе данного определения естественным образом сочетаются, как фундаментальные сущности, так и искусственные системы – компьютер, в данном контексте, – высокотехнологичный автоматизированный инструмент в структуре глобальной информационной системы. С определением, данным в книге: «…это наука, изучающая общие свойства информации, а также методы её создания, хранения, поиска, преобразования, передачи и применения в различных сферах человеческой деятельности», можно соотнести и такие науки, как антропологическая лингвистика, этимология и даже математика, – слишком обширен семантический ряд термина «информация». Это, наверное, противоречиво, но первая мысль, которая возникла при прочтении строки «Вряд ли кто-то способен долго разглядывать пустую рамку, в то же время можно подолгу смотреть на картину…», была та, что именно пустая рамка находилась перед художником в начальный момент работы, и кто знает, сколь долго длился этот момент созерцания пустой рамки… «На каждом из следующих двух рисунков изображены два атома водорода и один атом кислорода, только в первом случае они никак не связаны, а во втором соединились в молекулу воды (H2O): Как вы думаете, в каком рисунке больше информации»? Мы очень часто создаем в сознании некую модель в контексте личностного представления, затем вычленяем некоторые значимые элементы данной модели, представляем (описываем) их вне системы и ожидаем конкретного ответа от других на вопросы относительно данных вычлененных «фрагментов»… «Нарисуй барашка. И я нарисовал. Он внимательно посмотрел на мой рисунок и сказал: - Нет, этот барашек уже совсем хилый. Нарисуй другого. Я нарисовал. Мой новый друг мягко, снисходительно улыбнулся. - Ты же сам видишь, - сказал он, - это не барашек. Это большой баран. У него рога... Я опять нарисовал по-другому. Но он и от этого рисунка отказался: - Этот слишком старый. Мне нужен такой барашек, чтобы жил долго. Тут я потерял терпение - ведь мне надо было поскорей разобрать мотор - и нацарапал ящик. И сказал малышу: - Вот тебе ящик. А в нем сидит такой барашек, какого тебе хочется. Но как же я удивился, когда мой строгий судья вдруг просиял: - Вот это хорошо! Как ты думаешь, много этому барашку надо травы»? Антуан де Сент-Экзюпери Удачи в ваших начинаниях.

Поляков: «На наш взгляд, информатика – это наука о закономерностях протекания информационных процессов в системах различной природы, о методах, средствах и технологиях автоматизации информационных процессов, о закономерностях создания и функционирования информационных систем». (с. 34) Ракитина Е.А. Мне очень сильно кажется, что это определение не для школы.

ann_georg: Поляков пишет: Мне очень сильно кажется, что это определение не для школы. Целиком и полностью согласна с КП

AZDesign: ссылка 13 Строго говоря, в современных файловых системах файл может «принадлежать» нескольким каталогам одновременно, при этом древовидная структура нарушается. Это не совсем так, а точнее совсем не так. Если Вы имеете ввиду Unix, Linux и иже с ними, то у них файл принадлежит всегда одному каталогу, а другая ссылка называется Alias (псевдоним) Маленькое дополнение по древовидным структурам и графам - если интересно, то посмотрите книгу: "Древодидные структуры в базах данных"

Поляков: Если Вы имеете ввиду Unix, Linux и иже с ними, то у них файл принадлежит всегда одному каталогу, а другая ссылка называется Alias (псевдоним) Вы имеете в виду символические ссылки, а как насчет "hard links"? Как я понимаю, файл из основного (первичного) каталога можно удалить, и он останется доступен через другие ссылки. Или это неверно? Маленькое дополнение по древовидным структурам и графам - если интересно, то посмотрите книгу: "Древодидные структуры в базах данных" Да, спасибо.

Тимoфeй: AZDesign пишет: Это не совсем так, а точнее совсем не так. Если Вы имеете ввиду Unix, Linux и иже с ними, то у них файл принадлежит всегда одному каталогу, а другая ссылка называется Alias (псевдоним) Мне, как убеждённому пользователю linux с десятилетнем стажем, непонятно что вы подразумеваете в данном случае под словом "ссылка". Приведённый вами термин alias, не является, вероятно, достаточно распространнёным, чтобы я мог судить точно. Но, надо предполагать, что Вы имеете в виду либо жёсткую, либо символьную ссылку. Символьная ссылка, надо полагать, не нарушает древовидности ФС UNIX. Символьные ссылки UNIX -- это аналог .lnk файлов в Windows. Отличие ровно одно, символьные ссылки в UNIX реализованы не на прикладном уровне, а на уровне фс. Но как бы там не было, всё равно ссылка на файл, и файл неравноценны. Удаление файла приведёт к тому, что ссылка станет "broken", "сломанной", не рабочей. А создание/удаление ссылки никак не скажется на самом файле. Жёсткие же ссылки, напротив, -- это новое имя для файла, которое равноценно старому. Давайте взглядем:[pre] [1]$ echo "hello world" >1.txt # создаём файл 1.txt [2]$ ln 1.txt 2.txt # делаем ссылку на него с именем 2.txt [3]$ ls # выведем список получившихся файлов 1.txt 2.txt [4]$ cat 1.txt # выведем содержимое файла 1.txt hello world [5]$ cat 2.txt # выведем содержимое файла 2.txt hello world [6]$ rm 1.txt # удалим 1.txt [7]$ ls # список файлов в текущей директории 2.txt [8]$ cat 2.txt # содержимое файла 2.txt hello world [9]$ [/code]Первыми двумя командами я создал файл и ссылку на него. Файлы имеют общее содержимое. Я для краткости примера не демонстрировал это, но вы можете поверить мне на слово: содержимое не просто одинаковое -- оно общее. Командой #6 я удалил файл, оставив ссылку на него нетронутой. И ссылка осталась рабочей, что показано командой #8. Файл-ссылка 2.txt остался неизменным, несмотря на удаление исходного файла 1.txt. Но этот пример, это лишь пол-дела. Если рассмотреть эту ситуацию с точки зрения структур данных, которые использует файловая система, то нет никакого способа определить по этим структурам, какой из файлов является "настоящим" файлом, а какой -- лишь ссылка на него. Файл и жёсткая ссылка на него равноценны. AZDesign пишет: Маленькое дополнение по древовидным структурам и графам - если интересно, то посмотрите книгу: "Древодидные структуры в базах данных" Это реклама?

eremin: Тимoфeй пишет: Жёсткие же ссылки, напротив, -- это новое имя для файла, которое равноценно старому. Давайте взглядем:[pre] Поддерживаю приведенный пример. Но я бы рискнул (с Линуксом работаю немного и по необходимости) объяснить его не на перечне команд, а путем анализа файловой системы. А она в Unix такова, что каждый файл имеет информационный блок с данными о файле (i-node, если не ошибаюсь в термине), а каталог - это имя файла и ссылка на этот блок. Никому не запрещено создавать несколько ссылок на один и тот же блок, что и проделано абсолютно правильно в описанном примере. (Причем ссылки могли быть даже из разных каталогов и от разных пользователей!) Более того, в инф. блоке предусмотрен счетчик ссылок, так что при удалении файл исчезает только тогда, когда счетчик обнуляется. Именно поэтому после удаления 1.txt файл 2.txt сохраняется. Сказанное, по-моему, даже можно принять за обоснование фразы "вы можете поверить мне на слово: содержимое не просто одинаковое -- оно общее". Именно так и есть! Теперь почему мне свое объяснение кажется выгоднее? (Не считая, что каждая лягушка хвалит свое болото и сам себя не похвалишь - кто это сделает!) Я думаю, что многие неверные суждения рождаются как раз из попытки строить анализ поведения сложной системы (ОС, программный продукт, компьютер) по ее отклику на команды, а не по знанию основной логики работы. Тимофей наверняка сделает правильный вывод из своего богатого опыта, а у других - как получится.

Тимoфeй: eremin eremin пишет: Я думаю, что многие неверные суждения рождаются как раз из попытки строить анализ поведения сложной системы (ОС, программный продукт, компьютер) по ее отклику на команды, а не по знанию основной логики работы. Тимофей наверняка сделает правильный вывод из своего богатого опыта, а у других - как получится. Это было не исследование, но доказательство. Да, доказательство нестрогое; да, для того чтобы его оценить требуется определённый опыт работы с *nix. Но я намеренно оставил комментарии, поясняющие все действия, и я предложил в качестве объяснения происходящему верные суждения. Кроме того, я с радостью отвечу на вопросы, если остались сомнения. Доказывать, приводя листинги из /usr/src/linux/include/linux/ext2_fs.h, мне показалось нерациональным. Я решил, что листинг из консоли будет короче и понятнее. Но если я был не прав в своих решениях, то в своё оправдание замечу, что последний абзац моего сообщения, дополняет предыдущее эмпирическое доказательство ссылкой на структуры данных, описанные в ext2_fs.h. =) Посмотрел я сейчас на фотографию стопки стульев, в качестве примера LIFO. И вдруг понял, что советский кинематограф умудрился в '65 году показать не только стек, но и популярнейшую среди программистов и взломщиков ошибку типа "переполнение буфера", приводящую к незапланированной модификации данных лежащих ниже вершины стека. Вицин себе ночной горшок выбирал и порушил стек. Хотя надо пересмотреть «Операцию "Ы"», может быть режиссёр фильма имел в виду не переполнение буфера, а размотку стека в процессе поиска обработчика SEH?

eremin: Тимoфeй пишет: я намеренно оставил комментарии, поясняющие все действия, и я предложил в качестве объяснения происходящему верные суждения. Доказывать, приводя листинги из /usr/src/linux/include/linux/ext2_fs.h, мне показалось нерациональным. Уважаемый Тимофей! Судя по ответу мне показалось, что Вы увидели в моем тексте что-то, что направлено против Вас или Вашего объяснения. Ни в коем случае, извините, если какая-то фраза оказалась двусмысленной. За то и не люблю форумы, что выдернутая из контекста размышлений короткая фраза может получить некий другой смысл, вплоть до противоположного. Кстати, я совсем не предлагал опираться в объяснении на листинги (по правде говоря, я просто не смог бы ими воспользоваться). Речь шла об опоре на общие принципы. Их можно изложить простыми словами, в крайнем случае с рисунками. Ну, скажем, сошлюсь на то, как совместное использование файла описывает Таненбаум в своей известной толстой "черной" книге "Современные операционные системы". По сути же я по-прежнему считаю именно такой способ лучшим (но не единственно правильным!) и в идеале именно таким хотел бы видеть учебный курс. Хотя вполне допускаю, что есть люди, которые предпочитают усваивать материал по-другому.

Тузова Ольга: Уважаемые выступающие, Не могли бы вы подписывать свои сообщения. Если ник ни о чем не говорит, то возникают проблемы с обращением. Как-то неудобно обращаться "уважаемый abcd" Насколько я понимаю, форум - не односторонний и не только для посвященных

Кондрашов: Поляков пишет: Мне очень сильно кажется, что это определение не для школы. Есть и другие, более простые определения: "Область человеческой деятельности, связанная с процессами преобразования и использования информации с помощью компьютера" Информатика: Учебник для экономических спец. вузов. М.: Финансы и статистика, 1997 Под ред. Н. В. Макаровой "Наука об информационной деятельности, информационных процессах и их организации в человеко-машинных системах" Информатика: Учебник для ву-зов. М.: Высшая школа, 1999 В. А. Острейковский "Фундаментальная научная дисциплина, изучающая информационные процессы, происходящие в системах различной природы, и возможность их автоматизации" Информатика. Систематический курс: Учебник для 10 класса. М.: Лаборатория Базовых Знаний,2001 С.А. Бешенков, Е.А. Ракитина ... Из законов логики нам известно, что содержание и объем понятия взаимосвязаны: чем больше содержание понятия, тем меньше его объем, и наоборот (обратное отношение). Мне, как преподавателю конкретной дисциплины, для определения круга проблем, которые мы будем исследовать на уроках, проще опираться на те определения (возможно, более избыточные по содержанию, но зато более «узкие (конкретные)» по объему), в состав которых включены такие понятия, как автоматизация, компьютер, информационные системы, человеко-машинные системы… и т.п. Определение «информатика – это наука, изучающая общие свойства информации, а также методы её создания, хранения, поиска, преобразования, передачи и применения в различных сферах человеческой деятельности» сужает содержательную часть термина, но увеличивает объем понятия, тем самым «размывая» рамки предмета в составе структуры других наук, превращая информатику в метапредмет. Как далее следует объяснять школьнику место данного предмета в классификационной шкале наук и предметов?(*) Определить место философии в системе наук значительно проще, есть множество научных исследований, посвященных этому вопросу и очень даже древних, например Преподобный Иоанн Дамаскин в книге «Источник знания» пишет: «Философия есть познание сущего как такового, т.е. познание природы сущего… Философия разделяется на теоретическую и практическую. Теоретическая, в свою очередь, разделяется на богословие, физиологию и математику, а практическая — на этику, экономику и политику…». Если ученик задаст вопрос на подобии следующего: «Моя родители изучают перцепцию и апперцепцию, закономерности мышления и памяти, особенности межличностной коммуникации, выходит (согласно определению учебника) – они "информатики"??? (как следует называть ученого изучающего информатику, исходя из сложившейся практики наименования (математик, физик, астроном, историк, философ, филолог...))», как следует на него отвечать? Может стоит повременить объявлять на данном этапе развития науки данную науку АБСОЛЮТНОЙ метанаукой? P.S. * Интересные результаты исследований, ведущихся в данном направлении, представлены в статье: "Информатика как наука и как вид практической деятельности" Н.М. Закарлюк http://www.ict.edu.ru/ft/004336//15.pdf В данной статье автор использует такое понятие, как «аспектная наука»: «…информатику можно рассматривать в качестве одной из аспектных наук, изучающую любые системы как информационные…». Поиск определения термина «информатика» ведется давно и достаточно активно; при подготовке ответа встретилась ссылка: РАЗВИТИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ "ИНФОРМАТИКА" И "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" http://www.ipiran.ru/~shorgin/infor1.htm С уважением, Сергей Кондрашов

Поляков: Кондрашов пишет: "Информатика как наука и как вид практической деятельности" Н.М. Закарлюк http://www.ict.edu.ru/ft/004336//15.pdf РАЗВИТИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ "ИНФОРМАТИКА" И "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" http://www.ipiran.ru/~shorgin/infor1.htm Это статьи говорят как раз о том, что какое бы определение мы не написали, оно все равно кого-то не устроит. Поэтому авторам придется всех послушать и написать так, как им кажется лучше и понятнее для школьников. :-)

L.E.: Здравствуйте, Константин Юрьевич! Во-первых, хочу поблагодарить Вас за сайт, во многом, благодаря размещенным материалам мои ученики успешно сдали ГИА за 9 класс. Во-вторых, я очень рада, что Вы взялись за столь трудную и необходимую работу. С большим интересом прочитала представленный материал. 1. Если, еще не поздно внести коррективы, то мне кажется абзац, посвященный наследственной информации не совсем правильный. Вы старались упростить информацию, но она получилась искаженной. Я сама люблю биологию и мне как-то «режет глаз» эта формулировка, но я еще посоветовалась с нашими биологами и вместе решили, что правильнее будет сформулировать так: «Наследственная информация растений и животных, определяющая строение, внешний вид, предрасположенность к болезням, хранится и передается из поколения в поколение с помощью молекул ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты). Участки ДНК – гены – состоят из четырех различных молекулярных фрагментов – нуклеотидов. Нуклеотиды отличаются друг от друга азотистыми основаниями и называются адениновый (А), гуаниновый (Г), цитозиновый (С), тиминовый (Т). Поэтому нуклеотиды можно назвать генетическим алфавитом…» 2. Понято, что не возможно написать учебник на все времена, но хотелось бы, чтобы информация как можно дольше не устаревала. Во многих учебниках информация устаревает еще до издания, это раздражает учителя, а у учеников вызывает смех и недоверие. Например, информация о роботе Asimo. Завтра он уже не будет одним из самых совершенных, а возможно и сейчас не является таковым. Поэтому можно поставить дату. «В 2010 году одним из самых совершенных считался роботе Asimo…» Возможно, я просто придираюсь, извините. Но так хочется чтобы учебник был близок к идеалу и мне тоже хочется «дойти до самой сути…» С уважением, Попова Л.Е.

Поляков: Уважаемая Л.Е.! Спасибо за комментарии, мы постараемся все учесть. абзац, посвященный наследственной информации не совсем правильный Мне кажется, что Ваш вариант сложноват и написан скорее для учебника химии или биологии. Но стоит подумать. Истина посередине. :-) По поводу робота - все верно, подправим.

Andrey: Здравствуйте, Константин Юрьевич! Так получилось, что я вернулся к преподаванию информатики в школе после почти 20-летнего перерыва и последним виденным мной учебником был один из первых российских учебников (под редакцией Ершова). Похоже, в обучении информатике с тех пор произошли заметные изменения - и, на мой взгляд, не в лучшую сторону. Но если принять как данность, что информатика - это то, про что написано в программе ЕГЭ и ГИА, то Ваш учебник (по крайней мере, опубликованная его часть) выглядит неплохо. Некоторые места, "зацепившие" при беглом чтении первой главы: 1.1.5 Данные – это просто какие-то зафиксированные сигналы, которые никак и никем не используются, не помогают решать какие-то задачи. Для того, чтобы данные стали информацией, их нужно понять и осмыслить, а на это способен пока только человек. Звучит как определение (то есть если помогают решать задачи - то уже не данные?). Из второго предложения следует, что компьютер имеет дело только с данными. Значит ли это, что компьютер "не помогает решать какие-то задачи"? На мой взгляд, все первое предложение избыточно (повторяет предыдущий параграф) и может быть просто убрано. Возможно, помогла бы какая-нибудь иллюстрация (например, аннотация книги vs выходные данные той же книги). 1.2.2 компьютер не может «мыслить» образами, поэтому для него недоступно фантазии, размышления, творчество. Просто опечатка - наверное, правильно "недоступны фантазия". 1.2.3 Этот пример говорит о том, что естественные языки содержат много «лишнего», их избыточность оценивается в 60-80%. Уж если дана численная мера, надо объяснить, как она берется. Я вот, к примеру, не знаю - 100% это полная избыточноть или вообще нет избыточности? Вдруг и школьники не знают 1.3 С этой точки зрения стихотворение А.С.Пушкина и случайный набор букв могут содержать одинаковое количество информации. Конечно, этот подход далек от идеала, но он позволяет успешно решать все задачи, связанные с компьютерной обработкой и хранением данных. Неясно, что значит "позволяет успешно решать все задачи". С точки зрения программы pkzip стихотворение Пушкина и случайный набор букв содержат разное количество информации (случайный набор такого же количества букв - больше). Раз уж параграф назад шел разговор про информация vs данные, может быть просто сказать, что поскольку компьютер оперирует данными, он и оценивает объем данных, а не количество информации. 1.3.3 Стандарт Международной электротехнической комиссии (МЭК) предлагает называть их «кибибайт», «мебибайт», «гибибайт» и «тебибайт», но эти названия не прижились. Интересно, четверть века программировал, а про такие единицы не знал. Может быть и школьники без такого знания проживут? Задачи к тому же параграфу: 5. Некорректно - а вдруг это Ленинградский вокзал Москвы и в Питер идет сразу несколько поездов. Формулировка намекает на единственность поезда, но довольно-таки неявно. Лучше б спросить, какой электропоезд отправится первым. 7,8 тоже скользкие вопросы - пока "пространство событий" не оговорено, мера не определена. 14-15 - зачем? кстати, я не знаю ответа. В старых машинах емкость мерили в словах (размер которых был разным), слово "байт", как мне кажется, стало употребляться в документации IBM 360 - и был он уже стандартного размера. Ни одной системы с "нестандартным байтом" я не знаю. Если такая и была, место ей, скорее, в главе по истории ВТ (как и машине с троичной системой счисления). Интересно б иметь хоть одну задачу, подводящую к действительно значимым результатам, вроде оценки сложности сортировки. Например: за сколько вопросов можно узнать, в каком порядке отходят поезда с платформ 1, 2 и 3? 1.4.1 Можно считать, что все эти (такие разные по форме!) сообщения содержат одну и ту же информации. Опечатка: "информациЮ" 1.4.1 Структурирование – это выделение важных элементов в информационных сообщениях и установление связей между ними. Цели структурирования – облегчение восприятия и поиска информации, выявление закономерностей. Сравним: 1.2.2 сортировка – расстановка элементов списка в заданном порядке, например, расстановка чисел по возрастанию или убыванию, расстановка слов или фамилий по алфавиту; одна из задач сортировки – облегчить поиск информации. То есть структурирование служит тем же целям, что и сортировка и включает сортировку как частный случай. Тем не менее, сортировка - это, согласно 1.2.2, "важнейший вид обработки", а структурирование - нет. Проблема со всей этой навязанной (?) школьной программой схоластикой - она живет не далее конца упомянувшего ее параграфа. Но если мы уж с ней связались, то надо б с ней и дальше шагать. Нет никакого "структурирования информации" - все примеры 1.4.1 содержат одну и ту же информацию. Структуру имеет способ записи, то есть данные. Тем более, что понятие "структуры данных" вроде б общепринятое, со времен перевода одноименной книжки Вирта. Опять же, если попытаться честно связать это самое "структурирование" с "информационным процессом" - это что за процесс? Ясно, что или хранение (если мы говорим о готовой структуре), или обработка (если речь идет о преобразовании структуры или данных в пределах структуры). В последнем параграфе декларативный и процедурный аспект смешаны - речь ведется об обработке списков (стек, очередь, дек), при этом остальные структуры содержат только декларативную часть. Не стоило ли здесь ограничиться декларативным описанием, а стеки и деки унести туда, где они понадобятся для решения задач обработки информации. C уважением и надеждой, что у Вас получится (с интересом прочел бы и другие главы, жаль, что опубликована только одна) Андрей Коган программист и (реже) преподаватель

Поляков: Уважаемый Андрей! Спасибо за комментарии и замеченные опечатки, тут есть над чем подумать. с интересом прочел бы и другие главы, жаль, что опубликована только одна На сайте опубликовано две главы из учебника 10 класса. Глава по логике вышла в газете "Информатика" (приложение к "1 сентября"), электронный вариант можно скачать здесь. Кроме того, в приложении к № 19 той же газеты (на диске) опубликованы предварительные PDF-версии еще нескольких глав. Буду рад увидеть Ваши комментарии по всем этим материалам. Если Вам это интересно, пожалуйста свяжитесь со мной по адресу kpolyakov(at)mail.ru.

полная версия страницы